1. Brink: "Verdere uitbreiding van Haren zit er niet in en is te duur."
Allereerst zegt Brink dat Haren nu op het maximum zit van het aantal parkeerplaatsen:
"Als we daar iets zouden willen, dan moet je inderdaad in de grond, of d'r een laag bovenop."
Ook benadrukt hij dat er geen plannen zijn en ook geen bereidheid is, om daar verder uit te breiden.

2. Brink over de bezetting van Haren: "Haren was altijd vol !"
N.a.v. de tellingen van Statenlid Tuin (D66) zegt Brink:
“Maar ik zeg d’r ook bij voorzitter, en de heer Tuin heeft geturfd, en ik ga niet twijfelen aan de telling van de heer Tuin, maar ik geef wel aan - Toen Haren niet was uitgebreid – Altijd stond na half negen ’s morgens op de A28: Parkeerplek vol. En als u met uw 20% gelijk zou hebben, zou dat niet kloppen.
Maar daarom, ik twijfel niet aan uw téllingen..., maar ik geef maar wel aan, laten we ook niet het beeld schetsen – want daar doel ik op – en ík ga niet zeggen nogmaals dat het altijd 80 of 90% is, maar ik heb ook de vorige keer gezegd: Ook Hoogkerk was niet vol, maar Hoogkerk is in een jaar tijd van 35 naar 85 gegaan. Het moet ook even de tijd hebben.
Haren is nu uitgebreid. En of het ‘t moment is geweest, meneer Tuin– ik weet het niet – ik wil daar ook niet eh – ik heb ook niet het gevoel dat we daarover in discussie moeten... Maar iedereen weet voor mijn gevoel dat Haren vol was. Dat hebben we met elkaar ook kunnen constateren.”

Gedeputeerde Brink zegt hierover:
De vijfde en de zesde trein... Het is meegenomen in het Altea-onderzoek. Let wel, d’r zijn geen berekeningen over gevoerd. Wáárom zijn er geen berekeningen over gevoerd. (...)
Ik heb dat vorige (keer) – in de commissie – misschien onvoldoende uitgelegd, maar de vijfde en de zesde trein is nooit de bedoeling geweest om meer reizigers te doen. (...) Maar NS was min of meer verplicht om die vijfde en zesde trein te doen. Omdat ze niet eens meer aan de normen konden voldoen tussen, zeg maar, de ruimte die men passagiers geeft. (...) Het is wel een mooie bijvangst en ik hoop ook - en al die maatregelen die we nemen - dat er ook nog een paar mensen uit de auto gaan. (...) Maar de vijfde en zesde trein, was bedoeld als service aan de reiziger – om mensen die moesten staan.

Brink:     "Het is allang onderzocht"...
"En ik geef dan ook maar aan - dit hebben wij voor 4 jaar terug – want zo lang loopt het inmiddels – allang onderzocht, en toen hebben we de conclusie getrokken...
En ook ik had gewild - als het daar zou kunnen, zou ik bijna zeggen - en het kán natuurlijk altijd – Maar als het niet gaat werken, moeten we het niet doen – volgens mij zei de heer Loof dat. Want dan moeten we dat niet gaan doen. En toen is al de conclusie getrokken; wil je een werkbaar transferium – moet het aan deze kant."

Hierop volgt een interruptie van de SP, waarin gezegd wordt dat er destijds uitgegaan werd van 2000 auto's, maar dat het er nu nog maar 200 zijn. Dat geeft toch andere mogelijkheden...

Brink antwoordt: “Voorzitter, dat maakt voor de busverbinding niet uit. Die bus moet óók naar de andere kant – en ook dat heeft con... - We hebben de Q-link lijnen ingesteld om snel rechtstreekse lijnen te krijgen naar de stad. We gaan niet voor niks overal niet meer door de dorpen. Men wil snelle lijnen – men wil een rechtstreekse verbinding. Mocht de bus heel lang van die snelweg af zijn dan denk ik dat dat eerder leidt tot minder mensen in de bus dan meer. En dát is waar ook wij vanuit het OV-systeem naar kijken. En dat is geen onwil van mij voorzitter, want nogmaals, dan zitten we op de lijn – dan kun je het beter niet doen, of je moet hem op de goede plek lijnen. En da’s nog steeds – en daar probeer ik dan ook maar helderheid in te geven – dat is de insteek van dit College.”

Interruptie Statenlid Vester, SP:
“Ik deel het probleem, dat de reistijd wat verlengd wordt. De brug moet erop ... gaan. Maar we gaan ook nieuwe Haarlemmermeers aanleggen e.d. Wat - ik voor mij - veel meer aansprak, waarom ik heel lang getwijfeld heb aan de westkant, dat is de brug, de brug die open moet gaan voor het scheepverkeer en hoe dat geregeld moet worden.
Dus ik heb wel degelijk oog voor het probleem, maar nochthans denk ik dat het wel degelijk mogelijk is om aan de westkant een beperkte parkeergelegenheid en een OV-station op te richten.”

En Gedeputeerde Brink antwoordt dan: “Ja Voorzitter, het is mogelijk, maar nogmaals, als verkeersdeskundigen en iedereen uitwijst dat het een ongeschikte plek is voor een transferium – het kán – maar als het niet gaat werken – voor mijn gevoel moeten we het dan niet doen. Laten we nou maar met elkaar daar dan ook de discussie maar bij houden – het kan, maar het gaat niet werken.”

Ook Statenlid Tuin van D66 waagt zich aan een interruptie in een poging de zaak helder te krijgen:
“Voorzitter, we hebben het nog steeds dan over die 200 plaatsen. Waarom zou die locatie dan ongeschikt zijn in de ogen van de gedeputeerde?”

Antwoord van Gedeputeerde Brink:
“Omdat – wat ik u zei – Al op het moment dat wij een transferium – en ik - laten wij – een OV-knooppunt - en ook – dat is iets anders als een P&R-locatie in Haren – dat moeten we ook met elkaar niet eh door elkaar halen. Omdat, als de bus daar moet halteren, dat te lange tijd vergt van de mensen, die ook in die bus zitten, om daar te komen. ’t Is maar de vraag of de automobilisten gaan naar een locatie die men niet kan zien - Ik nogmaals - zeg – ik geef maar even aan – uit psychologisch oogpunt, wanneer werkt een transferium en een P-R locatie? Wanneer werkt het – nogmaals daar is heel veel ervaring in dit land in – Of wanneer werkt het niet? En dan zegt men: Als je hem niet kan zien– maar ook voor OV..., de bus."

"Laat ik het nog maar eens wat helderder zeggen – d’r is mij gezegd van: Het OV-bureau wil d’r niet eens langs, als het meer tijd kost als een aantal minuten op en af de snelweg. Dát is de reden en die verzin ik niet – maar mensen dat is – laten we nou met elkaar ook niet proberen nog meer ruimte en twijfel te zaaien. En ik hoop dat u mij gelooft, maar dat is de realiteit vanuit het OV-systeem.”